汪峰狀告卓偉敗訴結尾 私生活混亂不知誰對誰錯

昨天，北京晨報記者從北京市三中院獲悉，該院對汪峰狀告“中國第一狗仔卓偉”名譽權糾紛一案作出終審判決。法院終審認定卓偉不構成對汪峰的侮辱及誹謗，駁回汪峰上訴。2015年4月，汪峰起訴至朝陽法院稱，2015年4月20日卓偉在其個人巴陵微博上分享“全民星探”釋出的名為“章子怡汪峰領證 蜜月會友婦唱夫隨”的文章，並標題為“賭壇先鋒我無罪，影壇後媽君有情”。汪峰認為，卓偉未經調查、核實，隨意在其個人微博上以“賭壇先鋒”對汪峰進行侮辱誹謗，公然損害汪峰的人格和形象，誤導社會公眾對汪峰的評價，已經嚴重侵犯了汪峰的名譽權，要求卓偉刪除涉訴微博，發表致歉宣告，並賠償精神損害撫慰金200萬元。卓偉辯稱，自己主觀上沒有過錯，不存在侵犯汪峰名譽的事實，自己的行為是依法行使作為公民的言論自由權和輿論監督權。原審法院經審理後，認定名譽侵權缺乏事實及法律依據，對汪峰訴訟請求均不予支援。一審判決後汪峰不服，仍持原訴理由上訴至北京市三中院，要求撤銷原判，改判支援自己的全部訴訟請求。

法院意見1賭博有依據市三中院經審理認為，汪峰雖辯稱其在我國境內並未參加過任何能夠認定為賭博的活動，但並不否認在境外參加過賭博娛樂活動，卓偉依靠公共媒體報道獲取的資訊，將其主觀對汪峰行為的認知通過微博的形式釋出，應認定該行為並非毫無事實依據的誹謗，而是個人根據其所知的事實發表的主觀評論。2標題難概全雖然該主觀評論的用詞較為尖銳且帶有誇張的成分，但該主觀評論所依據的基礎事實是真實的。此外，“賭壇先鋒”僅系涉案微博中的標題，標題所展示、傳達給公眾的內容相對有限，而涉案微博的內容及相關連結頁面中並未有與“賭壇先鋒”相關的論述，僅僅依標題中的詞語難以認定構成誹謗3非惡意侮辱從客觀而言，“賭壇先鋒”一詞通常應視為對人的非正面評價，但在認定某行為是否構成侮辱問題上不能簡單地將侮辱等同於適用貶低性詞彙，而應區分公眾可接受範圍內的評論與惡意侮辱的合理界限。二審法院認為，卓偉關於“賭壇先鋒”的措辭雖然尖銳，但仍在個人主觀感受範圍內而非帶有惡意的侮辱。

綜上，卓偉稱汪峰為“賭壇先鋒”雖有言語不當之處，但並不構成侮辱及誹謗，且根據微博釋出人的身份、微博標題與內容，作為理性的社會人也難以僅憑涉案微博即對汪峰作出否定性評價。據此，市三中院終審判決駁回汪峰上訴，維持一審原判。從2月15日章子怡在微博晒出一張與繼女和汪峰一起牽手過情人節的照片開始，葛薈婕便持續在微博上怒斥汪峰。3月16日下午，在微博突然再度怒罵前任汪峰，她寫道：“好，我承認我瘋了。但我對王八蛋和xx的不滿已經到了一定極限!請SB汪峰，在我17歲的時候要求愛著我的狀態下生下孩子。我最後的需求就是看著她可以離開你離開我。你們不配撫養她，我也不配!但是請不許裝逼的引導傷害她!請讓她堅強，讓她知道她的家庭她的出生是怎樣的，而不是被利用。”隨後，葛芸婕再更新博：“真的是被欺負了。”