教育不能扼殺兒童的天性

“課間時，老師只讓學生在走廊玩。”近日，有家長反映，在上海一些國小學生課間不能自由玩耍，並將這種現象戲稱為“圈養”的課間放鬆方式。有學生說，除了上廁所，他們下課“不可以”出來玩，課間只能呆在教室寫寫字、看看書。據瞭解，學校這樣做的主要起因是為了保證學生課間玩耍的安全。

我一直慶幸自己生在農村，在沒有升學壓力的環境中，與兄弟姐妹、玩伴們度過一個無憂無慮的童年。那時雖然生活艱辛，經常捱餓，但大多數時候是快樂的，至今憶起仍充滿甜蜜。而現在，我們的孩子呢？可以說，他們沒有童年，獨生子女的他們本來就不知兄弟姐妹是何物，從小塞進幼兒園，一直到國小、國中、高中、大學，上課下課，按部就班，回到家就鎖進屋子，根本沒有和同伴玩的機會。

他們可以和同伴玩的機會，一是假期，一是課間。城市的學生，假期裡要參加這個班那個班，學完鋼琴學繪畫，哪來玩的機會？惟有課間，短短的數分鐘。而上海不少學校的學生，連僅存的課間也被無情的剝奪了，學校不準學生課間下樓，只能呆在教室裡！

看完這則新聞，筆者心中充滿同情與悲情。玩是孩子的天性，如今卻被學校當成“少年犯”，在學校裡“服刑”——六年的“國小刑”！望著室外的陽光，操場上的鞦韆，這些被“圈養”在教室裡的、天性活潑的孩子們有多麼鬱悶啊！試想一下，這樣的讀書環境對國小生來說意味著什麼？

一首新流傳甚廣的新童謠唱道：“我去上學校，花兒對我笑，小鳥說早早早，你為什麼揹著炸藥包？我去學校，一拉線，我就跑，學校一會不見了。”現在想起來，這首令人哭笑不得的新編童謠不正是國小生們心聲的無奈表達麼？

不知那些下“課間禁玩令”的教育工作者有沒有想過，這種扼殺兒童天性的教育方法是否適當？先不說此舉違反了《未成年人保護法》，與時下教育部門大力提倡大課間的精神格格不入，將心比心，如果你是孩子，或者你是孩子的家長，你會同意校方這種不人道的做法嗎？

其實，早在19世紀後半期，被譽為“歷史上的第二個牛頓”的英國著名教育家赫伯特·斯賓塞(1820～1903)就提出了“逃走教育，快樂教育”的教育理念，他認為：教育的目的是讓孩子成為一個快樂的人，教育的手段和方法也應該是快樂的。因此“對兒童的教育應當遵循心理規律，符合兒童心智發展的自然順序”。

得此真傳的西方教育，把尊重孩子好玩的天性放在國小教育的第一位。甭說是課間，即使在課堂，教師也不會要求孩子正襟危坐，不能越雷池一步，而是與孩子玩成一塊，在學中玩，在玩中學。這樣的教學方式培養出來的孩子，雖然在基礎知識的紮實與深厚方面比不上中國的孩子，但他們的人格是健全的，心理是健康的，求異思維與動手能力是有保障的，最主要的是：他們擁有真正的童年，他們的成長是快樂的！而可以肯定地說，中國的孩子成長是不快樂的。

雖然，近年來我們的教育界也開始反思“中式教育”的弊端，並逐漸接受素質教育、快樂教育的觀念，但由於教育評價系統的單一與刻板，大學聯考指揮棒功能有增無減，在這把達摩克利斯劍下，什麼素質教育、快樂教育，全成鏡花水月、海市蜃樓。於是，有人戲稱我們的“素質教育”是“應試素質的教育”。

當然，上海這些國小也是有“苦衷”的，就是怕這些嬌生慣養的孩子在玩的時候磕傷碰傷從而引起不必要的麻煩。即使這是事實，也不是沒有辦法解決，而非要把孩子禁錮在教室不可。譬如說，增加設施的安全投入、配備更多的安全保障人員、為孩子買安全險等等。總之，用剝奪孩子自由的方法保證孩子安全是一個殘忍的笨辦法，是不可以接受的。

作為家長都認為孩子交給學校，那安全就由學校來保障，而最近一段時間發生了幾起學生在學校出的事件事故，讓學校也很是發愁，生怕孩子在學校出什麼問題不好給家長交代，但那種“圈養”的方法，實在不可取，學校要從一些基礎教育入手，把學生安全也例為課程之一，讓孩子們從意識中認識到安全的重要作用。