經濟危機錢都去哪了

直接損失、社會損失、導致貸款遭到損失等。

經濟危機錢都去哪了1

經濟危機中損失的資金通常有幾個去向：

一是直接損失。

即企業或個人直接的損失。例如，由於資產價值的下降，企業在金融市場中持有的風險投資資產價值可能會損失，或者由於賣出資產獲得的價格較低，企業或個人將直接遭受經濟損失。

例如，在2008年全球金融危機期間，股票市場和房地產市場的價格大幅下跌，導致許多投資者的股票和不動產減值。此外，許多人的養老基金和退休金等長期儲蓄計劃也受到了損失。這些人對社會的貢獻已經多年，但由於市場的疲軟，他們的儲蓄受到了不同程度的侵蝕。

第二個去向是社會損失。

危機期間企業經營不善可能會導致企業倒閉。在區域和全球金融危機的早期，有許多企業被迫關閉或破產。

這導致了持續的失業浪潮，因為這些企業解僱了員工或不再僱用新人，而且破產也為其他供應商和相關企業帶來了嚴重損害。這也通過銷售衰退和資產槓桿收縮，進一步加劇了危機的程度。經濟危機對社會和經濟造成的損失不侷限於企業和個人。

它還會造成整個經濟系統的萎縮、失業率的上升、減少政府收入和減少投資等，從而影響到整個社會。由於曾經在市場上賺到的一部分財富被破壞，社會的投資熱情可能會降低，這可能導致更長時間的經濟衰退。

　　

第三，被挽回的利潤是經濟危機中損失的資金的另一個去向。

經濟危機會對公共收入造成損失。危機期間，許多企業破產，工人失業，政府稅收減少，導致政府收入減少。在危機後期，政府和國際組織通常會採取一些措施來嘗試補救損失，例如通過減免稅收或低息

貸款來支援企業和民眾的財務恢復，或通過啟動公共工程來創造就業機會。這樣可以避免大規模的經濟萎縮和財務崩潰，並使經濟重新回到增長軌道。

最後，經濟危機可能會導致貸款遭到損失也是資金的一個去向。

在危機期間，儘管多數銀行在此前增加了投資組合的多樣性，但這並沒有完全避免貸款不良的風險。

危機期間，由於經濟疲軟及大量的企業倒閉，不良貸款的風險暴露了出來。這增加了銀行承擔的風險，可能導致銀行倒閉或因資本充足率不足而受到嚴重損害。

經濟危機所造成的損失是多方面的，這些損失都會帶來各自獨特的影響，包括推遲投資、增加支出和減少稅收、失業增多、縮減社會服務、加劇通貨膨脹風險等，從而導致政治動盪和社會不穩定。

除了已經提到的直接損失、企業倒閉、公共收入減少和貸款遭受損失等損失之外，經濟危機還會導致其他的負面影響。

第一個是人民幣匯率下降。

在經濟危機期間，投資者可能會拋棄該國的貨幣（或資產負債表外的貨幣），而將其投資於更為安全的貨幣，這樣會導致該國貨幣對其他貨幣的價值下降。

這會使出口國的商品更加有吸引力，並提高他們的競爭力，但也會導致進口商品價格的上漲，加劇通貨膨脹的風險。

第二個是社會不安定。

經濟危機可能導致社會的不安定和政治動盪。當人民失去工作和財富時，他們可能會感到無望、沮喪和憤怒，並出現示威、暴力和社會不滿情緒。

這可能導致嚴重的社會問題，包括社會動盪、犯罪活動增加、革命、戰爭等。事實上，二戰的發生可以看作是資本主義世界國內經濟危機的對外轉移。

第三個是政府赤字和債務問題。

在危機期間，許多政府為了應對經濟衰退而增加財政支出並減少稅收。這會導致政府債務的增加和財政赤字的擴大。政府的債務不斷上漲可能導致信用評級下調和債券利息率的上漲。

經濟危機的影響因其程度而異，但可想而知，這種狀況對個人、企業、政府以及整個經濟和社會都會產生負面影響。因此，採取有效的政策措施和加強監管是預防和應對經濟危機的關鍵，從而減少經濟損失和不利影響。

　　

在歷史上有很多經濟危機的例子，例如2008年全球金融危機，1997年亞洲金融危機等等。在這些經濟危機中，一些國家採取了不同的政策措施來應對和緩解危機所造成的'影響。

例如，2008年全球金融危機中，美國和歐盟國家採取了大規模的財政和貨幣政策刺激措施。

美國實施了收購銀行、股票市場支援和吸收商業信貸等措施，從而挽回了經濟損失。同樣，在2008年金融危機後，中國推出了4萬億元經濟刺激計劃、銀行間市場投放資金支援小企業等政策，從而促進了經濟復甦並穩定社會秩序。

而在1997年亞洲金融危機中，韓國則採用了通過與國際機構合作，成功地獲得了近400億美元的援助來應對危機；

同時，韓國減少高薪職位數，開創了“職業改造團”的制度，對失業者進行再教育和培訓，這使得韓國經濟成功地從金融危機中走出危機，恢復了穩定的增長。

總的來說，經濟危機所造成的損失是多方面的，但採取有效的政策措施和強化監管是預防和應對經濟危機的關鍵。

各國可以借鑑過去經濟危機的成功或失敗經驗，以尋求在今後類似危機中的最佳應對方法，並將其推廣到其他領域，以促進可持續的經濟發展。

遺憾的是，人們從歷史中吸取的唯一教訓就是人們從不吸取教訓，經濟危機不過是生產力週期性過剩下的強制再分配。

經濟危機錢都去哪了2

大蕭條的根基是人民在資本主義無度的剝削下拮据的購買力和極速膨脹的生產力。

我們都知道大蕭條之前是一個經濟很繁榮起碼錶面上很繁榮的時代，而這個時代也對應著對人民無度的剝削，那麼我們根據這個來看看錢都去了哪裡，首先把社會分成四個檔次：資本家、中產、小資和無產階級。

所以錢在有錢人家裡或銀行裡。

記住一條：有錢人的錢是從其他人（窮人）身上賺的，如果窮人沒錢了，有錢人就再也賺不到了。

因此，經濟危機中，有錢的人不願意投資僱人，節衣縮食，沒錢的人找不到工作。

有錢的人可以降低生活標準，以前吃魚翅，現在吃粉絲。那之前賣魚翅的就沒錢了。賣粉絲的呢？有錢人多買的粉絲也不夠啊，於是也沒錢了。

而且要知道，當年大危機的時候也是貧富差距最大是時候，1%的人佔了29%的財富。他們不花錢了，就有29%的人沒錢花了，自然要去拿救濟了。

為啥貧富差距會導致經濟危機？因為這1%的人無論投資什麼公司都賺不到錢了，剩下99%的人都沒錢買他的東西了。賺不到錢自然不會開公司不會請人了。

　　

羅斯福做了什麼？印鈔！有錢人有100萬美金，窮人是零，羅斯福印1萬給窮人，修路啥的'，這樣窮人也可以去買東西了，有錢人被迫花更多的錢買東西，因為通貨膨脹了。

沒錯，政府生產效率低，但好歹在生產；當時的情況是資本家完全停產了。羅斯福說倒逼資本家生產——你家裡有100萬美元閒著，我就印一個億美元請人修路，你的錢再不花出去就不值錢了。

當然，也跟時代背景有關。那時候全世界都動盪不安，有錢人只能待在美國。他們可能也沒有收入來源，只能坐吃山空。這樣做，國家不斷給窮人發錢，有錢人的錢不斷消耗，逐漸地貧富差距就降下來了。

如果有錢人發現自己再這麼下去會淪為中產，那麼也會逼著他去投資。而且，這時候窮人們從羅斯福那也賺了錢，有錢人的投資也能收到錢，經濟又良性迴圈了。

而中產階級也是比較富有的群體，但是問題也是在全社會中畢竟是少數也消費不到哪去，這種情況下他們的閒錢哪去了? 一進了銀行並且很有可能被貸款給資本家了，二投資了股票期貨之類的。

小資們也是有點小錢的存在，對於他們來說錢的去向也大概和中產沒有太大的差別，滿足基本消費之後不是存銀行就是投資股票和期貨。

然後最重要的無產階級，在那個時代他們是被剝削的最狠的，那個年代資本家的殘酷剝削導致大量無產階級的消費能力嚴重不足，只能滿足自身的基本消費需求，即便是有一點閒錢也會拿去存銀行不會有什麼投資什麼的。

這就讓社會出現了嚴重的問題就是隨著生產的繁榮而膨脹的生產力遇到了因為資本家嚴酷剝削而導致消費力拮据的無產階級，導致大量商品堆積而購買力底下進一步導致資本家如果把價格降低到無產階級;

能夠接受的地步資本家會因為運費包裝費等原因出現虧損，這種情況下大量商品被就地銷燬或者傾倒，直接導致大量被資本家投入到生產裡的錢就地蒸發，因為生產被擴大了而生產出來的東西沒賣出去就導致擴大生產的錢全都被浪費了。

而這種情況進一步影響到了金融，因為企業大量出現裁員和破產的情況，泡沫經濟時代股票期貨充斥著大量的泡沫，而企業的破產和收縮直接導致了泡沫被刺破，股票期貨全部崩盤金融市場裡大量的錢被直接蒸發;

因為金融市場崩潰導致大量資本家中產小資的錢沒了，大量企業的情況進一步惡化加劇了裁員和破產。

在大量的破產裁員和金融市場崩潰下，失去財富和工作的人需要取出自己在銀行的存款來維持生活;

可是在泡沫經濟時代銀行大量給資本家貸款,直接導致經濟崩潰後,所有的貸款變成壞賬，銀行發現自己根本沒有多少資金可以週轉;

這種情況下銀行難以迴應所有的提款需求，緊接著這會造成恐慌並且恐慌會迅速擴大而導致沒有提款需求的人也會要求銀行交出自己的存款，而銀行則會在擠兌之下全面崩盤。

　　

而銀行的崩盤會進一步加劇恐慌，銀行崩潰的恐慌進一步反饋到金融市場和企業，金融市場會因為銀行崩潰帶來的恐慌而加劇崩盤，而企業會因為銀行崩潰導致的財富蒸發而進一步破產和裁員。

至此基本上經濟完全崩盤全社會的經濟都會崩潰，所以說我們就明白了，無產階級本來就沒幾個錢少有的錢還跟著銀行一起玩完了，中產和小資的錢跟著銀行和金融一起完了，而資本家跟著企業銀行金融一起完了;

而且其中還伴隨著無產小資中產資本家的失業或者破產，除了資本家的固定資產和少量被波及比較輕的行業以外一切都在資本運作的崩潰下全都完了。