網癮標準制定豈能如兒戲

網癮標準制定豈能如兒戲，越來越多孩子網遊成癮，這就是個需要認真對待、萬不可當兒戲的事。部分未成年人沉迷網路遊戲是一個社會問題，下面分享網癮標準制定豈能如兒戲。

網癮標準制定豈能如兒戲1

社群網友對網癮是否就確定是精神類疾病，需要進行“治療”這一說法存疑。而且對在沒有任何科學根據的情況之下，就一刀切把“每週上網四十小時以上”當成是衡量網癮標準這樣的做法感到沒辦法認同。

現代社會資訊發達，網路、電腦幾乎是成了每個人生活工作娛樂的必需品。長期接觸電腦，每週上網超過四十小時以上的大有人在。現在突然一下子被莫名其妙的規定成了“網癮”，這即讓人感覺不舒服，也不符合客觀實際情況。我們比較懷疑的是這個“每週四十小時”的資料標準是怎麼來的？經過任何長期的觀察研究、科學有效的調查取樣和甄別了嗎？

為什麼不是每週四十一小時？如果是每週三十九小時那是不是就沒事了？這種不分每個人所處的'地域不同、工作差別，年齡大小、身體狀況和精神狀態的差異，以“一刀切”的形式進行粗暴劃分的方法首先就是不科學的和不合理的。

值得我們注意的一件事是我們是全世界第一個把“網癮”當成精神類疾病進行鑑定治療的國家，這本身就具有很大的爭議性，被許多專家所質疑。我們可以說喝酒是酒癮、抽菸有煙癮，但整天窩在沙發裡看電視算不算上癮？每天不跑步就渾身難受算不算上癮？很明顯一個成年人有支配他身體進行任何健康或者不是那麼健康的活動的權利。

把這些都盲目武斷的斥之為“癮”，甚至歸納到精神類疾病的範疇之內去是不負責任的和荒謬不經的。而拿這一標準隨意的去套用到那些尚未成年人身上去則更是很危險的：這會不會給他們的成長造成什麼影響？會不會由此而使他們形成什麼陰影？這些都是我們應該慎重考慮的。

到現在為止中國的網民已經達到了2.53億之多，其中至少有400萬是未成年人。這是個非常龐大的數字，所以任何針對他們制定的政策、法規、制度都應該而且必須採取科學謹慎的態度。

因為造成社會影響太大、波及面太廣。我們不希望再看到有像用電擊手段治療未成年人網癮這樣明顯荒謬不合理的事件再次發生了。在此呼籲相關的部門和專家們：網癮診斷標準的制定不是兒戲，請謹慎之……

網癮標準制定豈能如兒戲2

網癮標準如何制定?

接到衛生部的委託任務後，中南大學精神衛生研究所成立5名專家組成的專家團隊。高雪屏介紹：“網癮標準的制定，主要沿用國外的標準。將在國外標準的基礎上，結合國內網路成癮者的情況，進行修訂。”

高雪屏說，在網癮的界定上，一些標準的界定還要進行精細的調查分析。“初步認定，每週上網40小時以上即可認為是網癮。”高雪屏說，有的人上網一週左右即可成癮，有的時間則更長，成癮者主要以玩遊戲為主。遊戲很有吸引力，孩子在接觸中，感受到它有無盡的樂趣，興趣點自然而然的就轉移到遊戲上了。目前做的，正是這些基礎研究。

藥物治療是下下策

對於青少年來說，大多數不能很好地認識網路，他們當中的'絕大多數人認為，網路就是用來玩的，而不是用來用的。高雪屏稱，要想戒除網癮，尤其戒除青少年的網癮，預防應放在首位，儘量少用藥物治療。這是一項系統工程，家長、老師、醫生和孩子本身需要共同努力。

“特別是家長和老師要加強學習，與時俱進，要學習怎麼上網，上網該做什麼，家長、學校、社會要相互配合，這樣才能正確積極的引導孩子健康上網。”高雪屏說，選擇藥物治療是下下策。

網癮標準制定豈能如兒戲3

以時間長短論“癮”太不科學

“每週上網超40小時就算成癮”的`說法卻引起眾多網友不解。網癮者固然愛泡網，有一定上網投入時間，但顯然不必然以時間區分迷戀程度。如網路工作者或依靠電腦上班族，每週上網60個小時都會有，是否成癮?

一位銀川網友調侃說，每週一到五，早上8時到單位開始上網，17時下班，上網時間9個小時，下班後到家18時上網，半夜23時關閉電腦，。一天就有14個小時線上，週六週日上網時間暫時不計，如此計算週一到週五上網時間是70個小時，按專家標準可以確定不是“網癮”，簡直是“網瘋”。

大河網網友“餘人月”也表示，不知每週40小時標準如何計算?有無網癮本應看是否對上網有很強依賴性痴迷性，理智上是否能剋制，並因此產生異常行為或症狀。以時間長短作為成癮標準，既失之簡單化，也不科學。試問：如此網癮標準難道不荒唐?再說，每週上網38小時就沒有成癮?以時間界定方法與刻舟求劍無異，好比精神病患可能有光膀子或打人的表現，但並不是不穿衣服或暴力行為都是精神病。

據介紹，“網癮綜合徵”在國外更多也只是當作“行為依賴”，即使是全球最先提出網路成癮診斷標準的美國心理學家金伯利?楊，也認為網癮不是一種獨立心理疾病，而是已知的“衝動控制障礙症”在網路使用者身上的體現，也就是和電視病空調病等等一樣，屬於非強迫性心理依賴症。